Akarom mondani a Magyar Nemzetnek kijárt volna kicsit szaftosabb büntetés is.
Megúszták egy "helyreigazítási kötelezettséggel"?

De ez is valami, az ex miniszterelnök (Gyurcsány) eddig sem jutott az igazságszolgáltatás útvesztőiben.

Talán majd a Bajnai.....

Válasz

Ezen a témán (a cikk első felében olvasható Bajnai-féle per-en) nem tudok napirendre térni.

A Btk. (Büntető Törvénykönyv) szerint , az én megítélésem szerint

két variáció lehetséges:

1) Rágalmazás

179. § (1) Aki valakiről, más előtt, a becsület csorbítására alkalmas tényt állít vagy híresztel, vagy ilyen tényre közvetlenül utaló kifejezést használ, vétséget követ el, és egy évig terjedő szabadságvesztéssel, közérdekű munkával vagy pénzbüntetéssel büntetendő.

(2) A büntetés két évig terjedő szabadságvesztés, ha a rágalmazást

a) aljas indokból vagy célból,

b) nagy nyilvánosság előtt,

c) jelentős érdeksérelmet okozva

követik el.

2) Becsületsértés

180. § (1) Aki a 179. § esetén kívül mással szemben

a) a sértett munkakörének ellátásával, közmegbízatásának teljesítésével vagy közérdekű tevékenységével összefüggésben,

b) nagy nyilvánosság előtt

a becsület csorbítására alkalmas kifejezést használ, vagy egyéb ilyen cselekményt követ el, vétség miatt egy évig terjedő szabadságvesztéssel, közérdekű munkával vagy pénzbüntetéssel büntetendő.

(2) Az (1) bekezdés szerint büntetendő, aki a becsületsértést tettlegesen követi el.


A bíróság elsőfokon, "helyreigazítás" retorziót követett el, ha a Miniszterelnöknek van arról tudomása, hogy a jogainkért is külön kérvényt kell benyúlytani, miért nem tette meg? legyen dolga a bíróságnak másodfokon is? Vagy Bajnainak csak közgazdasági végzettsége van? Egy miniszterelnöknek nem kellene tisztában lenni az alapvető jogokkal is?

Nehezen hihető, hogy a Miniszterelnök szándékosan nem végzett elsőfokon...
Ha így van, a bíróság olyan ítéletet hozott, amely rossz fényt vet az államfőre.

Válasz

A kép "Magyarország új autótérképe" annyira azért nem új, 1934-ben készítették és adták ki.

Válasz